Bujqësia organike nuk duhet nënvlerësuar, thotë Prof.Dr.
Të hënën e kaluar (26 korrik) patëm një intervistë me ekonomistin bujqësor Prof. Dr. Herbert Ströbel, ish-dekan i Departamentit të Bujqësisë II në Universitetin e Shkencave të Aplikuara Weihenstephan/Triesdorf (shih lidhjen më poshtë). Në një intervistë, ai shpjegoi se përqendrimi në bujqësinë e pastër organike, sipas tij, nuk ishte shumë produktiv dhe i ngarkuar shumë ideologjikisht. Në të njëjtën kohë, ai kritikoi kërkimin universitar, i cili është më i orientuar drejt kërkesave politike dhe financimit më të lehtë sesa koncepteve të realizueshme.
Ne morëm një letër nga Prof. Dr. Jürgen Hess, ish-drejtues i departamentit të bujqësisë organike dhe prodhimit të bimëve në Universitetin e Kassel-Witzenhausen. Ne po e botojmë këtë letër këtu të plotë dhe presim diskutime të mëtejshme për këtë temë të diskutueshme.
Letër redaktorit nga 28 korriku 2021 nga Prof. Dr. Jürgen Hess
Promovimi i bujqësinë organike duhet të lidhet me shërbimet e tij për mjedisin dhe shoqërinë, kërkon Prof. Ströbel në një intervistë të botuar nga agrarheute më 26 korrik 2021. Deri tani, kaq mirë, për fat të keq argumentimit i mungon thellësia e fokusit në rrjedhën e mëtejshme, dhe pjesërisht edhe bazën faktike.
Ströbel vë në dyshim performancën e bujqësinë organike dhe flet ndër të tjera për shtimin e kullimit të nitrateve. Një meta-studim aktual i financuar nga Ministria Federale e Bujqësisë, i cili vlerësoi literaturën shkencore të 30 viteve të fundit, tregon të kundërtën. Bujqësia organike bën dukshëm më shumë përsa i përket mbrojtjes së ujërave nëntokësore, biodiversitetit, pjellorisë së tokës dhe përshtatjes klimatike sesa bujqësia konvencionale. Në lidhje me zonën, kjo vlen edhe për mbrojtjen e klimës, ku dallimet janë të niveluara kur bëhet fjalë për të ardhurat.
Fakti që bujqësia organike jep vetëm 50 për qind të rendimenteve në krahasim me bujqësinë konvencionale është thjesht i gabuar. Të gjitha krahasimet në këtë drejtim janë të prapambetura si rezultat i bazës së dobët të të dhënave dhe mungesës së krahasueshmërisë, dhe ato mbeten akoma më të vonuara kur situata e të ardhurave të bujqësisë intensive gjermane transferohet në botë.
Produktet organike nuk janë më të shëndetshme. Nëse shikoni ekspozimin ndaj pesticideve, toksiciteti i tyre vështirë se luan një rol në krahasim me toksinat natyrore që ndodhin në bimë gjithsesi. Produktet organike ndonjëherë janë më të ndotura me metale të rënda dhe myk.
Nuk po e mohoj që bujqësia organike mund të japë një kontribut pozitiv në bujqësi në disa zona. Megjithatë, bujqësia konvencionale e arsyeshme, siç praktikohet nga shumica dërrmuese e fermerëve tanë, është e preferueshme – objektivisht dhe moralisht.
Gjithashtu nuk është e përshtatshme të lidhen të gjitha shërbimet me fitimet. Vlera e duhur e referencës duhet të vendoset rast pas rasti. Për të dhënë një shembull: Për menaxhimin e ujit është pothuajse e parëndësishme nëse 50 apo 90 dt grurë për hektar janë korrur në zonën e ujëmbledhësit. Përkundrazi, faktori vendimtar është se industria e ujit kërkon pak nitrat dhe pa pesticide në ujin e papërpunuar që nxirret. Jo më kot shoqëritë komunale të Mynihut dhe Leipzigut promovojnë bujqësinë organike në zonën e tyre të mbrojtjes së ujit.
Aktualisht, bujqësia organike merr një subvencion për hektar rreth dy herë më të lartë se ajo konvencionale. Mund të spekuloj vetëm për motivet. Për shkak se organike është kaq e popullarizuar në publik, ajo tërheq edhe aktorë me konsiderata politike ose ekonomike, kështu që organike tani përfiton edhe nga motive të parëndësishme.
Unë argumentoj kundër ofrimit të kurseve në bujqësi organike sepse shumë opsione janë injoruar për shkak të orientimit ideologjik. Universiteti është i përkushtuar ndaj shkencës dhe nuk duhet të veprojë si shumëfishues i ideologjive. Ndonjëherë mund të kuptoj që universitetet plotësojnë kërkesën për përmbajtje të tilla kursesh dhe ndjekin zemren, por më vjen keq që zelli shkencor shpesh bie në anash.